给毕业生初次择业时建议

择路常见逻辑

逻辑1:选择好了行业及行业下细分领域,打造自己的竞争优势进入该行业。比如进大厂,考编等

逻辑2:根据自己的能力,确认匹配不同行业可有的相对优势,再进入行业

本教程符合逻辑2的择路参考。

无论是自身,还是身边人经历。毕业求职时候大家想的第一件事就是写简历,简历无非就是列举自己学习的课程,接下来就陷入到”绝境”- 没啥技能,没有奖项。总之就是不知道怎么写。 不敢批判说这是一个思维误区,但确实很多人没有考虑清楚这其中的逻辑,比如,你有没有思考过这个问题

“企业看你的简历是干嘛的?”

按照产品思维理解,在求职过程中,企业是你的“客户”,而你是“产品”。你在求职的过程就好像卖”洁厕灵“的商家把产品卖给客户,“简历”就是宣传广告,如洁厕灵的广告告诉客户为什么它值得选择。

如果你来写洁厕灵的广告文案,是不是该想想

1,哪些人需要洁厕灵?

2,他们用洁厕灵解决哪些问题?

3,如何让他们看到洁厕灵的优点并且相信?

4,如何让他们心动购买?

按照这个逻辑,整个过程是不是,先了解客户,再针对他们的痛点打造自己的相对优势?

但实际上对于毕业生来说,除非他们大学就接触商业环境,否则了解企业对他们来说不现实。对此,我们采用逆向思维,先找到自己的优势,再找能发挥相对优势的企业呢?进入正文,分三个部分,第一部分是梳理自身的能力。第二部分:如何让自身能力变成优势,并且获得信任。第三部分:选择企业并且面试准备。

1. 梳理自身能力所在

能力=知识+技术

之所以写这样一个公式,是为了提醒“知识和技术是不可以完全混为一谈的”,这里就不谈异同点。但是普遍来说,毕业生会处于知识>技术=0 的处境。所以被问会什么的时候,他们无法说会某种知识。知识可以创造工具,解决问题的是工具,知识无法直接解决问题(商业环境)

知识可以创造工具,解决问题的是工具。能理解这句话,就知道什么是自己的“能力”了。

1.1 已经有的知识或者技术

1.1.1 自己知道自己有的

列学过的课程似乎是一个有效的方法,但是这解决不了你认知问题。打开你的课本,看前言,学校为什么会开设这门课?有些书本甚至会直接写“学完本门课程,你将获得xxxxx技能”, 这不就是你会的技能吗?

1.1.2 自己不知道自己掌握的

1.1.1中说的是你在学校期间必然接触过的,然而人很难知道自己不知道的事-乔哈里之窗。有哪些东西你掌握了却没有意识到呢?

1.2 能迅速掌握的技能(知识)

你展现的能力=你所具备的能力+进入行业前学到的能力

2. 把能力变为优势

简而言之,你已经知道了自己能力所在。怎么让别人相信?如何超过竞争者?

企业选择人的逻辑是“变现”,往往追求的是最低的成本找到最合适的人。所以,如果你被某公司录取了,不一定是你最优秀,可能你是优秀的人里面最廉价的。

怎么让别人相信

1,学校本身,清华出来的再拉跨,别人也愿意相信他有能力

2, 项目经验,你做过的事情,遵顼SMART原则最佳

3,证书加持

但这些只能提高别人相信你的概率,而不是绝对的。到底怎么定义你有没有能力?除非你会做题就被接受否则有没有能力在入职之前是一个玄学问题。让别人相信你有某种能力才是待解决的问题。

3.选择企业

现在环境很有趣,怎么说呢?求职者觉得“90%的公司都配不上他们”,企业觉得“90%的求职者不配进去”

言归正传,我们先设定好前题,刚才梳理的能力和优势可以足够让我们进入某行业。在确定的行业中如何选择企业呢?

存量市场中,大家没得选,一个萝卜一个坑,就算你会卖屁股也没门。仅仅在增量市场才会有选择的机会。当然现在我所处的行业及个人眼界,并没有看到太多的增量市场。

公司评分 流水类 探索类
创业型(有人投资的初创公司) 5 6
私营型 1 4
名企 10 10
外包服务 5 7

4.准备面试

4.1 准备简历

没错,简历是在准备面试环节,你是根据1,2,3来做好简历。

亚马逊的STAR面试法则

亚马逊的STAR面试法则是指:

Situation(情况):面试官会提出一个你曾经遇到的棘手情况,并要求你描述这个情况。

Task(任务):然后要求你描述在那个情况下你需要完成的任务和目标。

Action(行动):之后会问你当时采取了什么具体行动和步骤来完成任务和目标。

Result(结果):最后会询问最终取得的结果和收获如何。

这是一个比较流行的行为面试法,通过让候选人举例并描述一个真实的工作场景来评估他的思维模式、问题解决能力和工作表现。

针对STAR面试法则,有几点准备建议:

  1. 准备3-4个能突出你的技能和业绩的例子。例如项目管理、客户服务、团队协作等。
  2. 对每个例子掌握Slovak,也就是清楚地描述情景、任务、行动和结果。
  3. 采用CAR原则,先描述背景Situation和任务Task,再说明你的Actions行动,最后总结Results结果。这是一个清晰的逻辑链条。
  4. 对结果重点说明你取得的业绩和收益,如节省资源、提高质量、改善用户体验等。
  5. 要选择恰当的例子来回答不同的提问。展现你不同场景和角色下的表现。
  6. 个人在回答中融入国际视野和影响力。即使在较小范围的例子中也体现出较大的关联影响和收益。
  7. 在STAR例子中体现出你的Leadership和全局性思维。不必一定是大公司或大项目,在有限的范围内也可以发挥领导作用。